2016: año de bolsillos rotos en Girardota - Antioquia - Foro Social Urbano Alternativo y Popular

Recientes

Construyendo ciudades para la vida digna

Translate

Post Top Ad

Responsive Ads Here

Post Top Ad

Responsive Ads Here

17 de enero de 2017

2016: año de bolsillos rotos en Girardota - Antioquia

Realizado por Pueblo en: http://ift.tt/2iKakg5



Redacción Pueblo
El año pasado fue bastante sufrido para la administración de Vladimir Jaramillo, más pelada que olla de arroz en familia pobre, como la dejó Ortiz. La estela de quejas es diversa: que se sale de sus cabales y maltrata a sus empleados (cosa que Ortiz no hacía, aunque una vez uno de sus empleados quiso tirarse por la ventana del segundo piso por la presión); que es una especie de “faraón” que no tolera disensos internos; que no quiere chanchullos para robarle al pueblo, pero de más arriba se los van poniendo en el camino como flores silvestres; que le puso el pecho a la minería (¿y a la industria?) señalando que no quiere un solo hueco más en el municipio, que no abrió la Unidad de Atención Integral por falta de presupuesto, que infló la burocracia intentando cooptar a todos los sectores (menos a nosotros, que nos resistimos)… Como ya se han comunicado bastante los aciertos, van algunos reparos.


1. Laboratorio de Paz
Es claro que cuando un producto no es bueno, se resalta al máximo lo poquito que lo hace atractivo para poderlo vender. Eso ha pasado con el famoso Laboratorio de Paz. Esta administración pregona que es un regalo, que nunca se encontraría una oferta mejor de recibir una super finca en arriendo por solo 2 millones de pesitos al mes, incluidos los servicios públicos y que mejor dicho el señor Fernando Sierra, Gavilán, está loco: ¡cómo le hace un regalo de esos al municipio!   Pero se le esconden todos los defectos al famoso regalo, a saber:

1. 1. No se menciona la distancia del casco urbano a esta finca:  son 25 kilómetros por una carretera muy iregular, se tarda una hora en carro llegar allá lo que hace que la logística de cualquier reunión o evento cueste un dineral.  Además el lugar no cuenta con salones ni infraestructura para reuniones o algo así, y entonces cada vez hay que contratar carpas, llevar sillas, refrigerios y pagar transporte para todo.  Y además parece que se hacen reuniones y eventos con personas del pueblo o personajes muy importantes como el director del Área Metropolitana y su gente, pero no se hacen reuniones con la gente de la zona.
El objetivo del laboratorio era el de capacitar y hacer labor pedagógica a todas las asociaciones y entes que tienen que ver con el agro, como los cebolleros, los paneleros, los cafeteros, etc., pero nada más piensen cómo hacen para desplazar un grupo de cebolleros desde La Holanda o La Matica hasta este laboratorio si llegar al pueblo les toma una hora en carro y otra hora al laboratorio, para ir a un sitio donde no se produce cebolla, ¡ni nada!

 1.2. No se menciona ni se muestra el estado de la casa y de los terrenos. Si vamos a hablar  de un laboratorio experimental para el agro, se supone que debe ser en una granja  con cultivos fértiles y variados, con infraestructura para albergar gallinas, cerdos, cabras y ganado, que produzca de todo y tenga una casa con salones para reuniones, baños y comodidades para ejercer la función de laboratorio. Que por lo menos la infraestructura disponible compense lo lejos del sitio, pero ni lo uno, ni lo otro.
Qué se puede deducir del regalo que le dan al alcalde con esta finca si es una casa totalmente deteriorada, sin baños para el personal que llega, sin salones, sin sillas ni espacios para reuniones y nada qué decir de sus terrenos.  Acá cabe el famoso dicho: “nadie vende un caballo por bueno”. Gavilán entregó la finca para que se la montaran, por ahora sólo se está produciendo lechugas y algunas hortalizas que con un poco de abono dan en cualquier sitio. Pero allá se tractorizaron varias cuadras a un alto costo y se están haciendo mejoras a la finca a favor del dueño con dineros del pueblo, sin tener claro al entregar la finca todas esas mejoras cómo pasan al dueño.

1.3. Es muy fácil ir a vender este proyecto a un pueblo de 54.000 habitantes hablando maravillas de él y echando cuentos  de alta producción y de que habrán víveres, huevos y demás para los restaurantes escolares, que es un regalo y que es una maravilla de finca, porque se sabe que la gente no tiene acceso a la finca.  ¿Cuánta gente puede llegar a ese tan lejano sitio? Allá no va nadie, a menos que sean los grupos que ellos mismos organizan para llevarlos y que son o estudiantes o ancianos o personas que por el paseo y el refrigerio llegan hablando maravillas, pero no ven de manera objetiva lo que hay allá, no ven la realidad.

En conclusión sobre este tema es fácil deducir por qué salió Tomás Madrid de la secretaría de agricultura, quien se opuso a este descalabro económico para el municipio, porque era obvio que eso no es ningún regalo ni presta la función para el nombre que le pusieron. En los 8 meses que lleva el famoso laboratorio no se ha hecho nada mas que gastar dinero en reuniones con gente que llevan desde otro lado, no hay más que lechugas y aromáticas. Y lo de menos es el arriendo que le regalan a Gavilán pues los gastos de logística y demás son altos y nunca se mencionan.  Además a los habitantes de la zona poco se les invita por allá.
Es claro que el laboratorio en el sitio que está ubicado ni regalado el arriendo seria rentable, o por lo menos económico. Las actividades que se realizan allí no compensan los costos.

2.  Concejo Municipal
Una de las principales funciones del Concejo Municipal es hacer control político. Pero y al concejo ¿quién le hace control? La gestión del 2016 de la mesa directiva del Concejo en cabeza de su presidente Robinson Hernández, quien venía de hacer la presidencia del período anterior, se manejó como una dictadura, sin tener en cuenta a los concejales, sin consultar nada. Para este señor ser el presidente del Concejo le otorga el derecho a hacer lo que quiera sin pedir consentimiento a la corporación, veamos:

2.1. La mesa directiva (el presidente) no hizo consenso con los concejales para tomar las decisiones de contratar un asesor jurídico, una asistente personal y una comunicadora, tres cargos innecesarios dentro del concejo por un costo de 70 millones en el año, porque para eso hay una secretaria de planta y una secretaria ejecutiva, que son suficientes. Hay muchos asesores jurídicos dentro de la administración y una planta grande de comunicadores.  Y más aun si se tiene en cuenta que el municipio pasó de categoría dos a tres, o sea que son menos concejales y muchas menos sesiones.

2.2. Se hizo un cambio de imagen institucional del Concejo, cambiando el logo, la papelería y demás, pero ¿eso qué aporta a la comunidad, si el Concejo sigue siendo el mismo? ¿Qué se hizo diferente que impactara la ciudadanía?

2.3. Se contrataron los servicios de un asesor para el “fortalecimiento institucional” por un valor de 32 millones de pesos por 60 horas de charlas (¿533 mil cada hora de capacitación?) nunca se consultó al concejo sobre este contrato ni sobre los temas a tratar.

2.4. Por lo demás se hizo un viaje a San Andrés por un valor de 40 millones, para solo 8 concejales y dos funcionarios del concejo, ya que dos concejales no fueron al “paseo” y otros tres lo hicieron a otro lado. Esta capacitación salió a un costo de 4 millones por concejal.
En conclusión, el Concejo fue sometido a las decisiones unilaterales del presidente, quien decidió él solo qué se hacia, a quién se contrataba, qué se definía en las capacitaciones y cómo se gastaba el presupuesto y cómo se hacia el nuevo presupuesto. Para el presidente Robinson no hay lugar a que los concejales participen en ninguna decisión.
Además no se vio para nada la función de los dos vicepresidentes de la mesa, solo estuvieron de lujo, nunca participaron en nada, ni hicieron nada por apoyar a los demás concejales en la toma de decisiones internas.

3. En general
A pesar de recibir el municipio con una gran deuda de la administración anterior ésta no ha controlado el gasto de una manera adecuada, acorde con las necesidades del municipio. Este año se pagaron 3.291 millones de pesos por interés y amortización a la deuda, o sea dinero que salió a tapar un hueco heredado y aun así se gasta a manos llenas en contrataciones para pagar cuotas políticas: la administración esta llena de comunicadores y asesores jurídicos, sin contar la cantidad de contratos a personas que no hacen un trabajo que impacte las necesidades de la comunidad. Son tantos los contratistas que se está requiriendo una nueva sede administrativa y se pagan arriendos en otros locales para funcionar algunas dependencias. Es de destacar que algunas secretarías como Agricultura, Planeación, Salud, por los programas que han incluido en esta administración requieren tener más personal de contrato y sin embargo hay casos muy lamentables: Educación tiene un contrato con Evelio Cadavid, ex concejal ya jubilado con un muy buen sueldo contratado en un cargo sin trascendencia, que de ser necesario se debió dar la oportunidad a personas que necesiten el puesto.
En conclusión si habláramos de una administración de cara a la comunidad y con el ánimo de impulsar el desarrollo del Municipio, hoy no estaríamos gastando tanto dinero en cuotas políticas, en un “Laboratorio de Paz” y publicidad.
Si bien se ha gestionado con el Área Metropolitana y el Departamento una buena suma para infraestructura, cabe destacar que la misma se lograría también sin necesidad de hacer tanto gasto y que pasado ya un año no se ha hecho nada aún por la famosa y necesaria  circunvalar que tanto espera la comunidad para  descongestionar la red vial del municipio y mejorar la movilidad. Así mismo se sigue esperando que la administración haga algo urgente por el barrio Santana y todos sus alrededores, ya que es el sector que más crece en el municipio y no se avanza en las vías de acceso a este sector.


Etiquetas

\\\ C E D - I N S /// (18) A.M.A (11) Acción comunitaria (44) Acción humanitaria (10) Acción social (220) Agenda (11) Agua (1) Alianza de Medios Alternativos (16) Análisis - CENSAT Agua viva (49) Antioquia (3) Arte y cultura (6) audio (4) BBVA (1) Bello Antioquia (2) Boaventura de Sousa Santos (1) Catatumbo colombiano (1) Ceta (2) Colombia) (9) COMOSOC (58) Conflicto colombiano (3) Cooperación internacional (110) Corporación Jurídica Libertad (48) Corporación Nueva Gente (9) Cumbre Agraria (1) Derechos humanos (57) Desmilitarización de la vida (4) Desplazamiento forzado (2) Documentos (22) ecología (24) Economía solidaria (1) Emiliano Terán Mantovani (1) Empleo (2) Empresas Publicas de Medellin (1) Energía colombianos (1) Energías Renovables (1) EPM (1) Farc (1) Foro social Urbano Alternativo y Popular (1) Fotografía (1) Girardota Antioquia (1) Guatemala (1) Hidroituango (1) Incidencia política (14) Investigación (261) Israel (1) JUNTA CIVICA EL PINAR (Fuente Clara (9) La Rosa Roja [*] (1) Las comunidades del Nordeste Antioqueño RESISTEN (10) Mesa interbarrial medellin (1) Mesa Interbarrial Medellín (14) Minería (1) MODEP (21) Movimiento Colombiano (23) multimedia (1) Multinacionales (3) Naturaleza (23) neoliberalización (1) Nomadesc (115) Nueva Jerusalem (3) OMAL | Observatorio de Multinacionales en América Latina (261) Onu (1) opinion (1) Opinión (22) Ordenamiento territorial (18) Palestina (2) Paz con Dignidad (111) Penca de Sábila (21) Ponencias (3) Postconflicto colombiano (1) Prensa alternativa (59) proceso paz Colombia (4) Pueblo (32) Red Socialista de Colombia (1) Rios Vivos (1) Robledo - Medellín (9) Rosa Roja [*] (48) Segovia Antioquia (1) Senegal (1) Servicios públicos domiciliarios (4) Socialismo (68) transnacionales (1) Unión Patriótica (1) Valle de Cimitarra (1) Valle del Cauca (1) Venecia las Vegas (1) Video (19) Vivienda (12)

Post Top Ad

Responsive Ads Here